無和有
Author: YM Yang / 楊昱民
簡單地說 : 如果神是唯一的自存，請問「無」是怎樣存在的？既然在神唯一自存下「無」並不存在，人怎能說神是從「無」中創造出「有」來呢？複雜一點的說：如果神是唯一的自存，則因為神是無所不在的，所以創造之前處處都被神充滿，也就是說處處都是「滿」，都是「有」，在這情況之下， 「無」從哪裡來？人怎能說神是從「無」中創造出「有」來呢？（從「無」創造出「有」等於說「無」的存在是先於「有」的存在！）。此外，在處處都是「滿」的 環境下，「空」void 又怎會出現呢？
从『无和有』一文，看真耶稣教会传统文化
Author: Desert Rose
真耶稣教会的断章取义，添加己意，东抽一句西抽一句的传统文化，概要的说，TJC 教导信徒纂改圣经记载的原有意义，展现于短短的『无和有』这短文中。
不理会圣经事实
所以YM在回应时，也不理会圣经呈现给我们的一个事实！
如果依照阅读与理解 reading and reasoning，不乱加进自己的测度和意思，『创世记1：1-2 的文字只告诉我们，神创造还没有太阳照耀的一个巨大无比的空间void。地还没有什么形状form，在没有光线下，人肉眼望去，看到的只是一片黑漆漆的巨大空间；形容为『空虚混沌』void和『渊面黑暗』darkness，是一个很合理的描述。』中文翻译美中不足的是，没有把『void空间』的意思正确的翻译出来。
但这没有太阳照耀的漆黑空间『darkness and void，both
were created by God』确实是神创造的。神说一切都是好的，一切井井有条被创造出来，並没有什么手忙脚乱的迹象，经文也没有指示这与魔鬼有什么相干，所以何必把文字没有表达的意思加进去，而说这是圣经的意思呢？
短文出现矛盾的逻辑
簡單地說 : 如果神是唯一的自存，請問「無」是怎樣存在的？既然在神唯一自存下「無」並不存在，人怎能說神是從「無」中創造出「有」來呢？
简单的评论：YM抽出无万有和有万有的『无』与『有』，大作文章。问一个毫无常识与理智的问题，『无万有』是怎样存在的？在神是唯一自存的情况下，万有当然是不存在的 --『无』，不是吗？所以没有的『无』，需要通过『创造』才会『有』，不是吗？
YM的结论『人怎能說神是從「無」中創造出「有」來呢？』，为了护卫自己的『自存论』，作者无形中是在质疑神无所不能的能力，神不能从『无』创造出『有』来。作者写作的目的是护卫神的名，却无意中贬低了神的能力，不是吗？
複雜一點的說：（A）如果神是唯一的自存，則因為神是無所不在的，所以創造之前處處都被神充滿，也就是說處處都是「滿」，都是「有」，在這情況之下， 「無」從哪裡來？人怎能說神是從「無」中創造出「有」來呢？（B）（從「無」創造出「有」等於說「無」的存在是先於「有」的存在！）。（C）此外，在處處都是「滿」的 環境下，「空」void 又怎會出現呢？
复杂一点的评论：
把YM复杂的说辞分为A，B和C。
（A）矛盾的逻辑：（A1）在创造之前只有唯一自存的神，哪来『处处』？这是什么逻辑呢？（A2）没有存在的『处处』，怎么被充满了呢？这又是什么逻辑呢？（A3）作者引进了一个不存在的『处处』，然后毫无理智的问，处处都是满的，『无』从哪里来？（A4）作者利用矛盾的逻辑和虚构的事实，目的只是想藉此指责人说的『神是從「無」中創造出「有」來』这句话是错误的。但言外之意，却使读者觉得，原来『无所不能的神』其实是『一无所能』！
（B）正确的说，作者把『无』这个形容词抽象化成为实质的物体，把读者引向『到底是先有鸡，还是先有鸡蛋』形而上学般的辩论，越辩越迷糊，连自己也迷失了方向。
（C）YM说：在處處都是「滿」的 環境下，「空」void 又怎會出現呢？在（A1）说过，神还没有创造万有之前，『处处』根本没有存在。作者以错误的前提，得到的只能是错误的定论，不是吗？（C1）再者，神有没有充满被神创造的『空间void，和安放在空间里的万物』与神有没有能力创造『空间』void，根本是没有任何冲突的地方。打个比喻，神造了一间房间。YM住进房间里面。房间住了人，並不能因此改变神创造房间的事实，不是吗？这是普通常识和理智，不知道为什么YM会看不到。（C2）敢问YM，『空』既然不会出现，那我们看到的void空间（宇宙），是自己跑出来的吗？另一个自存？（C3）作者把『空虚』和『空间』的『空』抽出来，应用于推理上，这是什么逻辑？『空』与『空间』这两个词句，指两个完全不同的状况，怎么可以分开比较呢？怎是什么逻辑？
末了
为了维护自己的论文，看图说故事，无视圣经事实，贬低神的能力，提高自己的推论，是我不能忍受的一件事。真耶稣教会把信徒愚蠢化，失去了人应有的普通常识和理智，是教会必须负责和面对的责任。
直言本来就不会是好听的，但如果我用了比较粗糙的语词，请原谅。
共勉！
No comments:
Post a Comment