让人觉得矛盾的圣经信息：两个自相矛盾的诠释，到底哪一个是对的？
个人诠释
【个人诠释】personal interpretation这句形容词，已经被世人利用为一个杀手锏，一方面用于打压论述的人，另一方面蒙住读者和听众的心智，叫读者和听众相信，原来他们听到的，不过只是一个【个人意思的解释，并非圣经文字记载的原本意思】，千万不要相信论述者的言论，好吗？为了个人的信仰，决定写这篇短文，藉以澄清我的意念和破除这个迷思myth！
例子壹：主耶稣基督的叙述
主耶稣基督吩咐使徒们说：『凡我所吩咐你们的，都教训他们遵守』。
如果有人以两个完全相反和自相矛盾的【诠释或解释】，向你呈现主所交托的一条吩咐，【一个说你必须遵守真耶稣教会的五大教义和十大信条】，【一个说你必须遵守主耶稣基督所交托的一切吩咐】，你如何晓得是哪一个诠释和解释，完全符合主吩咐的原本意义呢？
例子二：天主教的教义
这是一个公认的事实，马丁路德的【九十五条论文】，指出天主教添加己意曲解圣经，创造出与圣经意义完全相反的教义。天主教以教义挟制与管辖信徒，违背这些教义的信徒，多半都被烧死。是什么原因早期的天主教徒不能识破这些教义不是神的吩咐？是他们的愚蠢抑或是愚拙呢？真耶稣教会把违背教会教义的信徒除去会籍，与天主教的作为，有什么分别呢？
【添加己意】和【断章取义】的曲解圣经创造教义和神学理论已成正统
事实上，“【添加己意】和【断章取义】的曲解圣经”已被视为正统行为，不跟风的人都被排挤为异类。只要有人依据圣经文字应有的意义解释，教会都会马上群起而攻之，杀尽与灭绝这种信徒。YM不小心的讲解哥林多前书，成为他被联总除名的一条罪状，不就是我们看到的一个实际的例子吗？
如何得知这是曲解圣经呢？
这是我个人的意念：只要我们把【人的定论】与【圣经概念】作一个【比较】，从定论里所含有的矛盾和困惑，就知道这定论不会是圣经文字应有的意思，是人添加己意创造出来的。
如何才可以追求到圣经文字记载的原本意思呢？
这也是我个人的意念：神要我们遵守的吩咐，都是以叙述文的方式直接向我们陈述的。只要我们依照文字意义的范围，不添加己意，从完整的段落（上下文），就能看到作者的文字所想表达的原本信息和意思。依据这简单的方法，无论是谁阅读主耶稣基督的一条吩咐，都应该得到同一个【主耶稣基督吩咐的原本意思】，不是吗？因为自相矛盾的信息，只会是【人添加的意思】，不会是【神话语的原本意思】。
请问，诠释圣经是一件错误的行为吗？
阅读任何一篇文章，我们不都是需要经过诠释interpret文字的应有意义，才能明白作者的意思吗？这基本的阅读方法何错之有？We
have to interpret meanings of the words in order to understand the author’s
message. What’s wrong with interpretation for reading and understanding?
简单的说，诠释interpret本身没有问题，问题是出在【添加己意eisegesis和断章取义out-of-context-interpretation】！Briefly
speaking, the problem is not interpretation itself but in injecting your own
thinking into the words and interpreting it out-of-context.
我的立场
看到【矛盾的教义和神学理论】蹂躏基督徒可恶的一面，使我对【矛盾的定论】深痛恶绝。所以我才会呼吁，所有有心研究圣经者，小心查看自己的定论，有否与圣经概念出现冲突和矛盾的地方，这才可能知道自己有没有添加己意，无意中篡改了圣经文字的原本意思。因此我才会强调，不可轻易放过任何一个矛盾的解释。
打掉教会教义和教条
想要信耶稣和遵守耶稣的吩咐而得到永生的基督徒，废弃教会教义和教条是势在必行的一件事。原因非常简单，教训“信耶稣的人”遵守教会定下的教义，已经违背了主耶稣基督的吩咐。【主耶稣说：凡我所吩咐你们的，都教训他们遵守】，不是吗？主耶稣基督并没有吩咐我们“教训以后信耶稣的人，遵守教会的教义”，不是吗？
既然知道教会这种行为是错误的，为什么不能知错悔改呢？
既然立意打掉教会教义和教条，怎么会自食其言，自己再创立新的教会教义和教条呢？这种自蒙蒙人的把戏，就到我们这里止住吧！Let the spin stop here!
No comments:
Post a Comment