My Dear
Brothers and Sisters，
教会理解的偏差导致错误的行为
每一个乱象都有其因由，我觉得教会现有的乱象根源源于教会一些重要的教义对圣经真理理解出现偏差所致！如果你有Janus的中立精神，你应该如Janus一样知道，
【恶树】只能【结恶果】，
【偏差和理解错误的教义】只能【生出偏差和理解错误的作为】。
如果教会的教义没有偏差，那教会教导出来的最高负责人怎会结出偏差理解错误的作为呢？你看到了都不敢相信的一个事实，是不是？
什么是偏差和理解错误的行为：
（1）【制造谎言，制造假证据陷害属下的传道人，说不会说方言的信徒有如慈济会的外教信徒】这些不就是误解之下做出来的错误行为吗？
（2）【除名除职】连主耶稣都不把出卖他的犹大除掉使徒的名份或职份，难道除掉信徒为真耶稣教会信徒的名份或职份，不是错误的行为吗？
修正错误的理解，更正教会错误的教义，是需要你们一起努力工作的，觉得这比辩论撒旦自存论更加有意义的多了，不是吗？
不要忘了，我们既然有【更正各教派】的精神，怎么会没有【更正自己错误理解】的勇气呢？
质疑IA交托谢顺道和杨昱民研究“魔鬼来源”的目的
回顾HBL所刊登关于魔鬼来源的资料，使我觉得非常纳闷，圣经里有研究不完的习题，为什么IA要指定属下传道人去研究圣经里谈论得很少的魔鬼之来源呢？
我想只有当事者才可以澄清其原本的目的，我只能以事论事，做一些猜测，提出一些疑问和问题。
所以以下的推理纯粹属于没有得到证明的一些假设性的东西，千万不要当着是事实或着在隐射和指责某一个人。
（A）IA的文件：
真国联训字第 99-072号
（1）指定两个研究员为什么只有一个去研究而已？
（2）是什么原因谢顺道不一起研究魔鬼之来源而只剩YM呢？
难道谢预先知道这是吃力不讨好的差事？或者是给YM一个假象好让他陷进去？真正的原因是什么呢？
（3）研究员成为评论员？
除此之外，为什么本来被指定研究魔鬼之来源之一的谢顺道没有研究和书写却后来成为评论YM撒旦自存论的主力先锋呢？
我觉得纳闷，一个交白卷者，怎可以名正言顺的评论交卷者呢？难道他的评论会这么的公正毫无嫉妒心的成份在内？难道谢真的预先知道“研究和写作”只是一个幌子，所以不会有人议论他交白卷的事情，而评论YM的著作才是他真正的使命吗？
（4）谢顺道的评论“个人对杨传到的提醒和建议：对《魔鬼是否自有？》之回应”
在头四个段落里，让读者觉得谢好像想尝试说明他写评论的目的是不得已的。理由如下：
（i）其中的一个原因，好像有可能YM不能接受别人相反的意见，很有可能YM辩护得过份坚定不肯让步，当时也没有人有这能力以理和神的道驳倒YM使他哑口无言。真正原因只有YM和参与开会的人知道！
（ii）第二个原因，是因为开会时间短促没有充裕的时间可以发言，所以只能留待以后反驳。
（iii）其三的原因如下：『幾個月前，有一位同靈致函給「順道信箱」說，他在網路上看到楊傳道所寫〈魔鬼的自有〉一文，心裡覺得很困惑。因此，他希望我為他釋疑，到底傳統信仰對，或楊傳道的主張對？免得無所適從。據此可知，楊傳道利用網路做宣傳他的主張之工具，確實對本會的青少年造成了不容忽視的影響。但願聯總諸位負責人及早妥善處理，否則後果堪慮。』
使我觉得非常纳闷的是第三个理由的後半段，因为这和回应论文没有直接的关系，只要谢能根据圣经有条有理的驳倒YM的论文，这影响自然就被突破掉。
（4A）『但願聯總諸位負責人及早妥善處理，否則後果堪慮。』存有什么目的？
YM在2012年三月被停职，事後回读谢的回应一文，使我的毛发悚然，这就是所谓负责人应该及早的妥善处理吗？我真纳闷！
（4B）驳倒对方，何须搞反原意曲解真相扭曲事实？
圣经里记载魔鬼的章节实在是太少了，要单靠不充足的资料，纯粹以圣经实际例子解释魔鬼之来源而不需要引进没有被证明过的假设加於推理演绎，是太不可能的事情。
以谢丰盛的圣经知识和特强的逻辑推理，想找出YM推理演绎的漏洞应该是轻而易举的事。
诚实同灵和陈素华同灵反驳谢的评论，提出谢的评论充满了“搞反原意曲解真相扭曲事实”。驳倒对方，何须处此下策，这也是我非常纳闷的地方。难道从YM的假设和推理，会找不到假设和推理演绎的谬误吗？
（4C）为什么谢顺道不写下“现有的教会魔鬼之来源信仰一书”呢？
（5）成为刽子手的IA，为什么不敢响应信徒的呼吁成立调查委员会？
IA看起来既然好像在服从谢的建议“妥善处理YM”，IA怎么不敢“妥善处理善后的工作”，而让一个“妥善的处理”成为蚕食教会信徒信心的虫呢？
如果YM真是错了而且又不愿认错悔改，为什么不把这错也告诉全世界的真耶稣教会的信徒呢？
只有心里有鬼的人，才不敢出来见光，不是吗？
（B）RAWLS所刊登的资料：
『YM「魔鬼自存論」從1984年就誕生事實是，「真理研究委員會」作為解決TJC內部教義歧見的研究機關不會沒事找事。
YM自述從1984年就「開始思考神必須是絕對聖潔的，撒但是祂的仇敵。所以撒但
絕對不可能直接或間接的來自於神…所以撒但(惡)只能是自存」。
真理研究委員會「指定研究」是為「解決紛爭」
1999年聯總指定YM研究，是YM新理論造成的困擾已到不得不透過「真理研究委
員會」解決的地步，謝長老也是在此情勢下被指定提交論文，否則以謝長老之忙碌才
沒空去理教會早已有共識，早在楊約翰長老《聖經要道》就肯定之魔鬼「本來是天使
、因犯罪被逐」的道理。』
（6）使我纳闷的，我想教会早就知道不会接受这种新的理论，又何必叫YM写成书呢？
（7）谢长老提交论文在哪里呢？
和（1）与（2）相同。
（8）真理研究委員會「指定研究」是為「解決紛爭」，叫YM把研究如期写成书，是为了要彻底解决理解偏差的问题，还是以此（书）为凭据彻底解决YM？
我们只看到IA尽全力的把YM除职，但看不到IA尽全力破解偏差的理解，根据圣经把YM一条条的论点全都推翻掉。
（9）IA这样做，是不是把炭火推在YM头上的新解释，使YM的头发真的烧起来？
（9A）为什么教会负责人不尽力在杨长老还在的时候，以教会的名义处理YM可能生出与教会现有的信仰不同的理论呢？
教会既然觉得YM开始思考还没有成形的新理论已经困扰教会，如果教会爱YM，为什么不阻止YM使他放弃还没有成形的新理论，反而以教会的名义叫他放胆的去完成这研究工作呢？这不是等于叫YM自己烧自己的头发吗？看起来还真的好像是烧得焦头烂额！
（10）「真理研究委員會」已经否决了YM撒旦自存论，为什么大家还在谈？为什么YM还在谈？
真理研究委员会不是已经如愿以偿，叫YM把理论写成书，成功的以教会名义否决YM的撒旦自存论吗？
如果YM继续和信徒谈论，那是YM的不是，为什么他的罪名不是这条呢？
最后几个疑问：
（11）大家好像看到“魔鬼是堕落的天使，可以解释一些问题，但这理论有不能解决问题的地方”，想问的是，大家已经思考过“撒旦自存论，有解决问题的能力，但是否也会有它不能解决问题的地方”呢？
（12）如果两个理论都有漏洞，你我何必认为以另一个漏洞填补前一个漏洞是聪明之举，又为两个有漏洞的理论争论不休呢？我们所必争的不就只是叫教会成为一个真正遵行【行公义，好怜悯】神命令的地方吗？唯独遵行神旨意的地方才是神国！唯独遵行神旨意的才能进去，不是吗？
这也是个假设性的解决办法。
园丁呼吁我们思考主耶稣说的这句话：“主耶稣说，但如今有钱囊的可以带着，有口袋的也可以带着。没有刀的要卖衣服买刀。”
我好纳闷！
如今我们真的需要带着钱囊和带着口袋吗？我们真的要脱去我们的旧衣服换上纯正真理的刀吗？
是不是我们不可以再穿“人做的衣服”而必须换上“神做的衣服”呢？
这是主耶稣基督吩咐我们可行的办法吗？
总结：
把这些资料串连起来，不由你不觉得非常纳闷。因为我们就好像在看一套属世的电影连续剧，主角被人算计还不知道自己被算计了的电影情节！通常出现的原因不外是：争权，夺利，报仇雪恨，情仇，树敌，怀宝，等等。
从1984到1999，再迈向2012年，好长的一段时间。使这电影式的情节里发生的算计，更像是一个深谋远虑的计谋，而不是一时冲动的激情，是什么原因呢？
但我们很难去想象，这种属世的人用来算计谋害人的手段也会出现在属灵的教会里吗？好难相信这是事实！但属世的黑手段“制造谎言，制造假证据，扭曲事实曲解真相搞反原意”却实实在在的展现在我们的眼前，如今更是变本加厉的继续在演习着，不由你不信。
想想，世人本来应该都“病死在罪里”，主耶稣基督以“爱”为药引，医治我们！
IA葫芦里到底是想卖什么药呢？
我好纳闷！你呢？
No comments:
Post a Comment