我 Desert Rose 是以【断章取义的罪名】诬蔑教会吗？

如果不是真耶稣教会【曲解圣经(或加添或减少)】创造出教会的教义和信条在先，如果不是真耶稣教会【不分矛盾】和【矛盾不分】创造出前后不能一致的教义和信条在前，我Desert Rose 就无需挑明教会所犯的过错在哪里？既然想指明教会犯了断章取义曲解圣经的毛病，期望教会能改过自新，我怎么却明知故犯“自己是贼，却在喊捉贼”呢？（提一个例子：高举教义和信条，真耶稣教会曲解使徒保罗的哥林多前书已经到了不可理喻的地步！ http://desert-rose-1.blogspot.my/2015/12/blog-post_28.html）

 

从AGHTET的驳文，可以看到今天的处境，就好像孔子预测学生颜回会遇到的情形一样。卫国的暴君不会接纳颜回要他【施行仁政的建议】，反而回过头来指责颜回是诬蔑他【霸道不行仁政】。所以，我想AGHTET这一些人听不进任何的批评，或许因为他们心里早已经被想当然的成见填满了，没有一颗清洁空虚的心灵，可以接纳和领悟神的真理了。

于是乎，对于【耶稣是神的话语】还是【神的本体】，AGHTET 指责我断章取义，漏掉了AGHTET提到的经节【希臘原文的(約13:19 ),並沒有“基督"這個字, 而是用"我是“。整句的意思為: 使你們到時可以信我,就是那一位"我是“。】，但却完全没有指责他自己为什么漏掉了我所提的经节，不愿承认教会创造出来的定论有多么的矛盾【耶稣是神亲自成为肉身，是神的本体，是神亲自进入玛丽亚的腹中被生出来，神不敢称自己的本体是神却称自己的本体为“独生子”欺骗我们，神的本体痛苦时竟然当着使徒面前呼求自己】。更离谱的是，教会相信耶稣是神的本体，但不相信神的本体说的话是指着自己说的【吃我肉，喝我血，他在神里面，神在他里面】，却为自己找一个藉口，原来使徒约翰的一个评论，比神亲自说的话更加可以相信【使徒约翰自己说：那时圣灵还没有降下来，因为耶稣还没有得着荣耀】。多么矛盾的AGHTET（真耶稣教会的【矛盾不分】能被治愈吗？http://desert-rose-1.blogspot.my/2016/02/blog-post_24.html）

教会可悲的是，使徒约翰已经完全记载谁是耶稣，但信耶稣的真教会一样随意删减掉这些记载，不被教会采用。（1）在使徒约翰眼中，耶稣是【神的话语，成为了肉身】。（2）【神的话语】原本就是神口里所出的一切话，教会却愚昧的把【神口里所出的一切话】当成是【神的本体】，是多么的幼稚和毫无理智可言，不是吗？（3）失去了应有的理智，教会不能领悟【神的话语】与【神本身】会有什么共同点！圣经告诉我们，神的话，是灵，是生命。【神的话语】与【神】一样，拥有【完全同样丰盛的能力，灵性和神性】。也就是这个原因，当我们面对【神的话语】（耶稣）时，我们就好像面对【神】一样，完全合理的解释AGHTET的质问，只是AGHTET不愿承认这是约翰福音书所描述的一个事实。进一步说，信耶稣和心里存有【神话语】的人，这人不也就存有【神的灵和生命】在他心里头吗？（4）圣经说，神的话语高挂在天！我想真耶稣教会也会愚拙的把这句话理解成，神把自己本体挂在天上！但真正高挂在天的，是星星，月亮和太阳。它们是【神话语】【能力，灵性和神性】的【彰显】，不是吗？（让人觉得矛盾的圣经信息：到底耶稣是神的独生子还是神本身？http://desert-rose-1.blogspot.my/2016/01/blog-post_29.html）

我阅读约翰福音书依据文字的原本意义所得到的理解（reading and reasoning），就正确无误吗？凭我的良心回答，我觉得这理解是正确的，至少这些文字告诉我的意义，结论或定论，前后是一致的，之间没有出现互相矛盾的状况:【神-》神的话语-》神的话语道成肉身的耶稣-》耶稣不传讲自己个人肉体的私意或哲理，只说神命令他传讲的神的话语-》神称耶稣为独生子-》神赐审判的权柄给耶稣-》在末日，耶稣还是以神的话语审判世人-》耶稣也与我们一样拜父-》耶稣叫我们信神，不是信他-》耶稣死在十字架上时（神依然在天上）-》神使耶稣死而复活（并非神假装死在十字架上欺哄人，永生的神不会被任何人钉死）-》耶稣坐在神的右边（不是恢复神本体的形象）。】

末了：

AGHTET既然不接受批评，多说了也没有意思和益处。毕竟在阳光下不会有新鲜的事，有（正）必有（反），有（真理）必有（歪邪的道理），有（神的话语）(耶稣)必有（反神的话语）（耶稣的敌人）! 此刻，这些【自称是耶稣的真教会】都一起在喊【主啊主啊】，有谁能分辨真伪呢？你能吗？

我Desert Rose 不会也不屑以假证据诬蔑教会，只是觉得教会曲解圣经的事情，迟早会被世人揭露出来，期望教会在名誉扫地之前，做出恰当的修正，避免亵渎神的名，做一个真正属于耶稣的真教会，只传讲耶稣的吩咐，而不是自己私人的意思。毕竟把【假】的说成是【真】的，也改变不了【假的本质】，或许可以骗人一时但不能骗人一世，所以何必自欺欺人呢？

何谓“出於圣经”的教会教义？

前言：我想属于一个国家，为国尽忠和护卫家国，即便是替国家掩饰丑闻，这种精忠报国的精神，自古以来都为人所赞赏。AGHTET护卫真国，替教会掩饰“或加添或减少的曲解圣经”创造出来的教义，也是无可厚非的事，自当得到真国的奖赏。问题是，AGHTET所说的一切，或是诚心或是假意，他是否必须对“他的读者和他所信的耶稣基督”负责呢？以此为前提，列出AGHTET驳文所用的逻辑和推论。AGHTET的心意 “或是真情或是假意或是诚实或是虚晃”，请诸君自己分辨。

原文:（A）如果教義是人為杜撰出來的,不是出於聖經,大可不必遵守,甚至需要唾棄。 （B）請問DR兄,守安息日是神規定的還是人定的? 除了那癱子(太9:2)外,主耶穌有說不需洗禮,就可以罪赦嗎? 請問聖餐與洗腳,是不是主耶穌留下的榜樣,要我們照著行? 請問聖靈是不是進天國的憑據?  （C）以上五大教義是出於神的教訓,還是人為杜撰,假託神的名傳揚的? 】

AGHTET如何掩饰教会的教义？

把原文分成三大段（A），(B)，和（C）。

首先为了赢得读者的信任，AGHTET以这句话【如果教義是人為杜撰出來的,不是出於聖經,大可不必遵守,甚至需要唾棄】，表明自己很清醒和很有理智。这句话可圈可点，值得赞赏！

“攻击是最佳护卫的方法”，不是吗？接着聪明的AGHTET以几个反问试图扭转教会曲解圣经的丑事，你或许可以看出AGHTET的反问隐藏一个目的（C），想引领读者从中做出自己的结论，原来【真教会所传关于“安息日，洗礼，圣餐，洗脚，圣灵的凭据”的教义，都是“出於圣经”，不是人为杜选的】。

AGHTET在说诚实话吗？

你应该可以看到AGHTET这段言论的【主轴和逻辑】，完全栓在这四个字上面【 出 於 圣 经 】。AGHTET很聪明的不加于阐明【何谓出於圣经】？让读者以自己心里的意思，去做定论，这是一个相当灵巧的做法，不是吗？

但究竟AGHTET对【何谓出於圣经】有什么样的理解呢？或许AGHTET读了我这篇文章後会自愿澄清。但从AGHTET的文章内容，可以窥见到AGHTET的思维：“只要组成教会教义的词句和文字，在圣经里面找得到，那么教会的教义就不是人杜选出来的，而是出自神的教训”。请问读者，这是一个正确无误的思维吗？

以一个虚构的故事为例子，向你们解释隐含其中的瑕疵：【如果一个信耶稣的江洋大盗，写了一封勒索的信，其文字是从圣经本剪出来的，因此信里所用的词句和文字都来自圣经，那这封勒索信所说的内容就是神的真理吗】？教会没有根据完整的上下文，只是东抽一句和西抽一句的，组合成自己意思的教义，这种做法如果不算是“人为杜选”那是什么？请问教会与例子中的江洋大盗有何分别呢？

总结：期望AGHTET能言出由衷，坚守自己说过的话【如果教義是人為杜撰出來的,不是出於聖經,大可不必遵守,甚至需要唾棄】！

没有信耶稣的古老中国人留下这句话：人在做，神在看！我相信此时此刻，神在看着你和我的对话，我们评论神（的话语）是否胜过义人约伯，不是吗？

我有预感，AGHTET这位弟兄（姐妹），只愿加添我的忧愁：2015 年终感言：如果我们不是在信耶稣！

期望【幡然大悟】这句成语有一天成为“和不流网站”的一个新气象！

“真耶穌教會的隱疾能治癒嗎？（六）”读后感：【属于耶稣的真教会】

或许是我孤陋寡闻，我还没有听说过有【一间基督教会】，表明它不是【耶稣的真教会】。就好像我从来不曾听过，那些【喊主啊主啊的】，表明他们不是【信耶稣的基督徒】一样。

反过来说，每一个基督教会，都极尽全力，抓住每一个可以表扬自己是【耶稣的真教会】的机会。于是乎，他们凭三寸不烂的舌头，有道有理的说服你。只要教会：是【主宝血救赎的】，是【主耶稣基督的身体】，是【羔羊的新妇】；那就是耶稣的真教会。还有【圣灵】和【神迹奇事】为证，不由你不信他们【是在对你说诚实的话】。

主后，经过一千六百年的岁月，如果不是【马丁路德】研读圣经，举出天主教所传不是【主耶稣基督的吩咐】，没有人会意料到，天主教的掌权者，是在说【不诚实的话】，【以自己的意思】当成是【神的吩咐】，蒙蔽信徒的理智，【把教会的意思当着是真理】。

当你用心仔细的思考作者园丁所提的（遵從真理的教導，行當行之道）这句话的意义，你会恍然大悟，原来这句话非常精简的总结了【教会的过错】:

（1）这句话很直接的告诉我们:教会既然【以自己的意思】当成是【神的吩咐】，它们【再也不会遵从“主耶稣基督交托给我们”的“神的吩咐”】，更不必期望它们会行【行公义，好怜悯，存谦卑的心：这当行的道】了。这种教会所说所行，只会好像展现在我们眼前的作为和事实：【谎话连连，制造假证据诬蔑信徒，以人的权柄挟制信徒，不爱真理只爱虚谎谄媚的话】。

（2）这句话也直接的显露出信徒的无知，【教会有道有理的说法，正与“喊主啊主啊”的例子一样，所欠缺的就是“遵从真理的教导，行当行的道”】，我们为什么会去相信呢？

总结：

唯有愿意遵从耶稣吩咐的教会，才算是属于耶稣的真教会！

如果教会不纠正自己，回转过头来，学习主耶稣基督的榜样，不说自己私人的意思，只笃实的传扬“神话语的原本意思”，那教会的隐疾没有可能会被神治愈，原因是，公义的神不会爱那些“撇弃神的吩咐与不遵守神的吩咐”的人或教会！

所以如果教会愿意完全把【真理基督化】并推广到【基督真理全球化】，雖百年痼疾，仍有希望。不然，别再对【神的救赎】存有任何侥幸的幻想了。

这也可以算是我与作者园丁的【真理全球化】稍微不同的说法和思维，但以园丁文章内容的角度去体会，园丁与我的思维就应该没有很大的区别了。

“真耶穌教會的隱疾能治癒嗎？（六）”读后感：【教会对神的不义】

神与人立了【旧约】，又重新与人另立【新约】。从旧约到新约，神都命令我们这些立约的人，神在约里所吩咐我们的话语，人不可加添，也不可减少。人所传扬的，若不与神吩咐我们的话语相符，这人必不得见晨光。若有人敢擅自以自己的话，假託神的名，当作神的吩咐去传扬，那人就必治死。

园丁引用几个简短的经节，圈画出教会创造的教义和条文，或是加添或是减少，都与神的吩咐不能相符，教会擅自假託神的名加于传扬，将近一百年而毫无悔改之意。概要的说，这种行为就是【教会对神的不义】了。

使我非常感触的是，【教会对人的不义】:教会以不义的手段与制造假证据诬蔑属下传道人，在【和不流】掀起谴责教会不义的大热浪。然而【教会对神的不义】:传讲不是神吩咐的真理，好像掀不起一个小水花，园丁的分析和呼吁，引不起【和不流读者与作者们】的共鸣？

园丁提到：詩篇開宗明義說：「不從惡人的計謀、不站罪人的道路、不坐褻慢人的座位、惟喜愛耶和華的律法、晝夜思想、這人便為有福」（詩1：1-2）。 退一步说，如果【神的事应当交托给神算了，我们不需要替全能的神献上谋略，开口谴责教会的不是】，请问【和不流】，那我们分内的事【不從惡人的計謀、不站罪人的道路、不坐褻慢人的座位、】是否是【不跟从教会一起陷害同工，不站在教会霸占的教会和讲台上，不接受坐在教会册封的职位上】？这是否是【神的话语】吩咐要我们该做的事呢？

有人说：教会有九十%的信徒不研读圣经，教会说什么他们就做什么！余下十%研读圣经的信徒，都在替教会掩饰【教会“或加添或减少神的吩咐”创造出来的教义和条文】! 意思是，不会有人在意【教会对人与对神的不义】是什么！！果真如此吗？果真不可救药吗？

我想，以人的能力，我们是唤不醒【活死人】，但全能的神能，不是吗？神啊，拜托你了！